表現優於競品：衝刺型跑步機(C)
驗證優質設計
在研發衝刺型跑步機(C) 時，Matrix Fitness 希望能勝過傳統的訓練工具，例如電動傾斜跑步機。為了確保我們達成這個設計目標，Matrix 委託專業的生物力學顧問進行一項深入的比較研究。透過結合具公信力的資料來源與經科學驗證的測試程序，生物力學顧問評估了 S-Drive 阻力系統相較於一家領先競爭對手的電動坡度跑步機，在熱量消耗與肌肉活化方面的表現。結果顯示，S-Drive 阻力系統相較於電動跑步機增加坡度時，能帶來更高的熱量消耗。此外，研究發現，當坡度增加時，電動跑步機的肌肉活化並未出現具有統計顯著性的增加。
將坡度等同於阻力
在不改變速度的情況下，增加坡度和／或阻力，會影響跑步機訓練的難度等級。本研究嘗試瞭解加入阻力與提高坡度有何不同。為了比較這些效果，衝刺型跑步機(C)與一台電動可調坡度跑步機一同接受評估。S-Drive 具備可變阻力和7度的固定傾斜角度，而具電動坡度調整的跑步機則具有可變坡度。如下方表格所示，比較了三種條件。第一個條件是盡可能讓兩台跑步機的坡度與阻力一致。由於競品的電動跑步機以坡度百分比來表示傾斜度，因此第一步是把它換算為傾斜角度（度），而 S-Drive 的固定傾斜角度就是以這種方式測量。透過角度計，生物力學顧問發現，電動跑步機上 13.5% 的坡度傾斜，相當於 S-Drive 的固定 7 度傾斜。第二個條件測試高阻力與高坡度。最後，第三個條件比較了低阻力與高坡度。在這三個案例中，顧問皆對每週從事運動 3–5 次的健康成年男女進行測試。顧問使用 VO2 資料和心率來計算消耗的卡路里，並以肌電圖（EMG）測量肌肉活動。在建立攝氧量與心率的靜息基準後，受試者接著以 3.4 km/h / 2.1 mph 進行以下隨機試驗，每次持續五分鐘，各次試驗間至少休息兩分鐘。
熱量消耗：跑步機坡度 vs. S-Drive 阻力
在各項協同試驗之間，首先比較的是代謝成本，也就是每分鐘燃燒的卡路里。兩組比較為：S-Drive 在阻力等級 1 對比電動跑步機坡度 13.5%，以及 S-Drive 在阻力等級 3 對比電動跑步機坡度 20.0%。在試驗結束後，對五分鐘收集期間的耗氧量與心率，在排除離群值後計算平均值。接著我們以這些平均值來計算在特定阻力等級或坡度下，每分鐘消耗的卡路里。在這兩組比較中：與13.5%傾斜度相比，在S-Drive上以阻力等級1行走時，燃燒的卡路里在統計上顯著增加；與20.0%傾斜度相比，在S-Drive上以阻力等級3行走時亦呈現統計上顯著增加。此外，最終比較顯示，在 S-Drive 以阻力等級1行走，與在電動跑步機以20.0%坡度行走相比，消耗的熱量沒有達到統計上顯著的差異。
肌群啟動：跑步機坡度 vs. S-Drive Resistance
在各項對照試驗之間進行的第二項比較，聚焦於肌肉活化程度，並探討在改變坡度時，以及在自驅式機台與馬達驅動機台上行走時，肌肉活化如何改變。透過肌電圖（EMG）測試的肌群包括：
- 脛骨前肌
- 腓腸肌內側頭
- 比目魚肌
- 股外側肌
- 股直肌
- 半腱肌
- 股二頭肌
- 股內側肌
測試結果顯示，與在電動跑步機上以13.5%坡度行走相比，在 S-Drive 以阻力等級 1 行走時，肌肉活化並未出現在統計上顯著的提升。與在電動跑步機上以 20.0% 坡度步行相比，在 S-Drive 的阻力等級 1 上步行時的肌肉活化並未出現統計上顯著的增加。整體而言，結果顯示，相較於 S-Drive 的最低阻力等級，在任一傾斜等級下行走時，肌肉活化程度並未出現統計上顯著的增加。
運用阻力，最大化訓練成效
研究顯示，衝刺型跑步機(C)透過阻力提供的訓練體驗，與在主要競爭對手的電動跑步機上進行坡度訓練相當，甚至更為有效。結論：
- 與坡度訓練相比，S-Drive 阻力訓練能讓氧耗量與心率出現具統計顯著的提升，進一步證明相較於在設定坡度的電動跑步機上訓練，S-Drive 阻力訓練可帶來更高的熱量消耗。
- 在 13.5% 或 20.0% 的傾斜度下訓練，與 S-Drive 於其最低阻力時相比，對肌肉活化的提升未達統計上顯著差異。
- 整體而言，相較於電動坡度跑步機，受試者在 S-Drive 上能夠在肌肉啟動程度相近的情況下燃燒更多卡路里。
